Birleşik Devletler Savcılığı, eski FTX CEO’su Sam Bankman-Fried’ın kefaletle serbest bırakılma talebinin reddine ilişkin olarak, Bankman-Fried’in tanıkları etkilemeye teşebbüs edebileceğini iddia ederek ve hiçbir tahliye koşulunun tanıkların güvenliğini sağlamayacağını belirterek bir onay başvurusunda bulundu. Savcılar, Bankman-Fried’ın kefalet iptaline karşı yaptığı itirazda ileri sürdüğü bazı iddiaları dayanaksız olarak nitelendirerek yanıt verdi.
SBF Aynı Suçu İki Kez İşledi
Savcılar yanıtlarında SBF’nin mahkeme kararlarını ihlal ederek iki kez tanık değiştirme suçu işlediğinin veya buna teşebbüs ettiğinin tespit edildiğini savundular. Dolayısıyla duruşma öncesi tahliye koşullarından sürekli olarak kaçtığı göz önüne alındığında Bankman-Fried’ın tahliye koşullarına uyması pek olası değildi. SBF’nin tanıklarla temas kurma girişimi ilk kez bu yılın Ocak ayında potansiyel bir duruşma tanığı olan FTX US‘in o zamanki Genel Danışmanı ile temas kurmasıyla ortaya çıktı.
İkinci örnek ise Temmuz 2023’te bir New York Times haberinin Alameda’nın eski CEO’su ve SBF’nin ortağı Caroline Ellison’ın özel günlük mesajlarını yayınlamasıyla ortaya çıktı. SBF’nin avukatı mesajların bizzat eski FTX CEO’su tarafından sızdırıldığını doğruladı. Savcılar SBF’nin Ellison’un özel ve potansiyel olarak utanç verici yazılarını onu itibarsızlaştırmak ve potansiyel olarak davada jürinin algısını etkilemek için nasıl gizlice sağladığını vurgulamak için Bölge Mahkemesine ulaştı.
Tanıklarla İletişime Geçmek Suçtur
26 Temmuz’da bir mahkeme konferansı sırasında savcılar SBF’nin kefalet koşullarını ihlal etmesi ve tanıkları etkileme girişimleri nedeniyle kefalet savunmasının iptal edilmesi için itirazda bulundu. New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi’nden Federal Yargıç Lewis Kaplan, SBF’nin tanıkları etkilemek ya da korkutmak amacıyla onlarla temasa geçtiğinin tespit edilmesi üzerine 11 Ağustos’ta SBF’nin kefaletini iptal etti. Eski FTX CEO’su Aralık 2022’de 250 milyon dolarlık kefaletle serbest bırakılmıştı.
28 Ağustos’ta SBF’nin avukatları kefalet kararının iptaline itiraz etti ve eski FTX CEO’sunun Birinci Değişiklik kapsamında korunduğu için Ellison hakkında basına konuşma hakkına sahip olduğunu iddia etti. Ancak savcılar Yargıç Kaplan’ın kararında SBF’nin Birinci Değişiklik haklarını dikkate aldığını savundu. Yargıç kararında şu ifadelere yer verdi:
“Yasaya göre bir tanığı korkutmak ya da etkilemek amacıyla ya da bunun bir parçası olarak iletişim kurulduğunda bu bir suçtur ve Birinci Değişikliğin bununla hiçbir ilgisi yoktur.”
Savcılar SBF’nin temyiz başvurusuna karşı iki temel argüman öne sürdüler. Birincisi: Bölge Mahkemesi, Bankman-Fried’ın tutuksuz yargılanırken iki kez tanığı etkilemeye teşebbüs ettiğine inanmak için makul sebep bulmakta açıkça hatalı davranmamıştır. İkincisi: Yargıç Kaplan, Bankman-Fried’ın Tanık 1’in ifadesini değiştirmeye teşebbüs ettiğine dair olası sebep bulurken açıkça hatalı davranmamıştır.
Savcılar ayrıca, sanıkların SBF’nin eski FTX US avukatına tanıklık etme girişiminde karara karşı tartışmadıklarını veya itiraz etmediklerini ve hakimin bunun açık bir tanık değiştirme girişimi olduğunu tespit ettiğini savundu.
