2021 yılında Çin hükümeti ülkeden tüm kripto faaliyetleri yasaklamıştı. Bu gelişme Bitcoin önderliğinde tüm kripto para piyasasında ciddi bir düşüşü tetiklemişti. İki yıldır devam eden yasaklara rağmen Çin’de kripto para sektörü gündemden düşmüyor. 10 Ekim’de alınan bir karar dikkatlerin tekrar ülkeye çekilmesine neden oldu.
Davacıdan İstenilen Delil Dikkat Çekti
Nanchang Halk Mahkemesi tarafından yapılan bir basın açıklaması kripto para gündeminde yer almayı başardı. 10 Ekim’de kamuoyuna sunulan açıklamaya göre Nisan 2021’de Bay Ming ismi ile davaya konu olan bir kişi Bay Gang’e 80.000 dolar değerinde Tether token’ı borç olarak verdi. Bu borcun altı ay içinde ödenmesi gerekirken Bay Ming alacaklarını tahsil edemediği için yasal hakkını kullanmıştı.
Mahkemeden emsal niteliğinde bir karar çıktı ve bu karar ile ülkede kripto yasakları bir kere daha gündeme gelmeyi başardı. Mahkeme heyetine göre ülkede yürürlüğe konan bir dizi kripto yasakları dikkate alndı ve Bay Ming’e adli yardım talebi için Tether’in yasal olarak kabul edilmiş bir fiat para birimi olduğunu kanıtlamasını istedi.
Yasaklar Nedeniyle Hukuk Davaları Geçersiz Kalıyor
Elbette Bay Ming bunu kanıtlayamayacağı için mahkeme, davanın uygun hukuk yasaları kapsamına girmediğini açıkladı. Karara itiraz eden Bay Ming’in itiraz dilekçesi de reddedildi ve mahkeme başkanı şu açıklamayı yaptı:
“Kripto para yatırım ve alım satım faaliyetlerine katılmanın yasal riskleri vardır. Herhangi bir tüzel kişi, tüzel kişiliği olmayan kuruluş veya gerçek kişi, kamu düzenini ve iyi gelenekleri ihlal eden kripto para birimlerine ve ilgili türevlere yatırım yaparsa, ilgili hukuk davaları geçersiz olacak ve ortaya çıkan zararlar kendileri tarafından karşılanacaktır.”
Çin’de yürürlüğe konan kripto para yasağı 2021’den bu yana sıkça gündeme geliyor. Çevresel kaygılar ve gözetim eksikliği nedeniyle yürürlüğe konan yasalara rağmen Ağustos ayında verilen başka bir mahkeme kararı dikkat çekmişti.
Buna göre Çin Halk Mahkemesi 10 milyon dolar değerinde bir Bitcoin borç anlaşmasını geçersiz kıldı ve ülkede tüm faaliyetler yasaklandığı için borç verenin borçlunun temerrüdü nedeniyle hiçbir adli yardım yolu olmadığını dile getirdi.
