2020 yılı sonundan bu yana XRP Coin yatırımcıları devam eden dava nedeniyle önemli ölçüde kayıplar yaşadı. XRP fiyatı 2021 boğa sezonunda bile ATH seviyesine yaklaşamadı. Üstelik yıllardır artan dolaşım arzı nedeniyle yeniden ATH seviyesini görme ihtimali de zayıflıyor. Peki davayı yakından izleyen yatırımcıların bilmesi gereken şey ne?
Ripple (XRP) Davasını Kim Kazanır?
Bu davayı yakından izleyen popüler Avukat Jeremy Hogan sabah erken saatlerde XRP davasının sonucuna dair fikirlerini içeren önemli açıklamalarda bulundu. Ona göre kazanan net, üstelik bunun tek bir nedeni var. Eğer Hogan haklı çıkarsa önümüzdeki aylarda sonuçlanacak davanın ardından XRP Coin yatırımcılarının yüzü fazlasıyla gülebilir. Bu dava XRP Coin’in bir menkul kıymet olduğunu iddia ediyordu. Hogan ise bu tokenin kesin biçimde menkul kıymet olmadığını söylüyor.
“XRP’nin bir Menkul Kıymet (bir iplik) olmamasının 1 numaralı nedeni. İlk olarak, bir menkul kıymetin yasal tanımı kapsamında, XRP yalnızca MÜMKÜNSE bir “yatırım sözleşmesi” tanımına uyabilir. Bir hisse senedi ya da tahvil vs. değildir. SEC bile bunu kabul ediyor: yatım sözleşmesi. Bir “yatırım sözleşmesi” analizi, “Howey” davası ve devamı tarafından yönetilir. Davadaki “test” (başkalarının çabalarından kar beklentisiyle ortak bir girişime yatırım), alt mahkemenin “spekülatif” bir yatırımın gerekli olduğu yönündeki görüşüne yanıt niteliğindedir. Howey davası, “yatırım sözleşmesinin” “sözleşme” kısmına odaklanmamış, ancak alt mahkemeye yanıt verirken bir “sözleşmenin” gerekli olduğunu kabul etmiş ve aslında Howey görüşünü vermeden hemen önce testin “sözleşme” kısmını ele almıştır. Joiner davasında Mahkeme bir sözleşmenin varlığını tartışmış ve uygulanabilir bir “zımni” anlaşma veya belki de açık bir yasal anlaşma olduğuna karar vermişti, ancak her iki durumda da teklif veren ile alıcı arasında bir sözleşme vardı – bir “yatırım SÖZLEŞMESİ”. Ripple davasında SEC, zımni veya açık bir yatırım sözleşmesi olduğunu iddia edememiştir. Bunun yerine, gerekli olan tek şeyin satın alma sözleşmesi olduğunu savunuyor ve kanıtladığı tek şey de bu. Ancak bu argüman “yatırımı” “sözleşmeden” ayırmaktadır…”
Buna göre SEC’in haksız çıkması ve Ripple cephesinin davayı kazanması gerekiyor.
Ripple (XRP) Davası
Basit bir satın alma, daha fazlası olmadan, bir “yatırım sözleşmesi” olamaz, Ripple’ın varlığı transfer etmek dışında herhangi bir şey yapma yükümlülüğü olmadığı için bu sadece bir yatırımdır. Hogan tam olarak bunu söylüyor. Howey davasının açıkça “yatırım sözleşmesi” tanımını dikte ettiğini belirttiği “blue sky” davalarının tamamı “yatırım” ile ilgili bir “sözleşmeye” sahipti.
“Gerçekten de, bir kişi kendisine teklifte bulunan kişinin bu teklifi yerine getirmemesi durumunda hiçbir yasal başvurusu yokken, kendisine kâr sağlayacağına nasıl makul ölçüde güvenebilir? Güvenemezler. Sıkça alıntılanan dört bölümlü test bile bir tür “sözleşmenin” gerekli olduğunu ima etmektedir. Sonuç sert görünüyorsa, “menkul kıymet” tanımlamasının müstakbel bir yatırımcıyı kötü kararlar vermekten korumak için yapılmadığını unutmayın. Menkul kıymetler yasaları yalnızca teklif sahiplerinin alıcının girdiği sözleşmeye ilişkin belirli açıklamalar yapmasını gerektirmektedir. Mesele, Ripple’ın XRP satışından elde ettiği parayı işini finanse etmek için kullanıp kullanmadığı DEĞİLDİR. Mesele, SEC’in Ripple ile XRP alıcıları arasında “yatırımlarına” ilişkin zımni ya da açık bir “sözleşme” olduğunu kanıtlayıp kanıtlamadığıdır. Böyle bir sözleşme yoktu. Yargıç Torres’in hukuk kâtibi olursanız, karar taslağını hazırlamaya başlarken bunun size yardımcı olacağını umuyorum.”
Hogen kendinden son derece emin bir şekilde bu davayı SEC’in kazanamayacağını düşünüyor.
