İflas eden kripto para borsası FTX’in kurucusu ve eski CEO’su Sam Bankman-Fried‘ın (SBF) savunma ekibi mahkemeye yaptığı başvuruda, ABD Adalet Bakanlığı’nın (DoJ) muhtemel jüri üyelerine sorulmasını önerdiği bazı soruların, jüri üyelerinin önyargılı davranmaya ya da jüri üyelerini Bankman-Fried’ın duruşması başlamadan önce suçlu olduğuna inandırabileceğini iddia ederek itirazda bulundu.
Sam Bankman-Fried Avukatı ABD Adalet Bakanlığı’nın Önerdiği Sorulara İtiraz Etti
Bankman-Fried’ın avukatlarından Mark Cohen, mahkemeye yaptığı başvuruda “Genel olarak, Hükümetin önerdiği sorular muhtemel jüri üyelerinden tam açıklama yapmalarını engelliyor, savunmanın muhtemel jüri önyargısını tespit etmesine olanak tanıyacak yeterli bilgiyi ortaya çıkmasının önün egeçmekte ve iddiaları önyargılı bir şekilde sunarak jüriyi lekeleme riski taşımaktadır” ifadelerini kullandı.
Cohen, savunma ekibinin Bankman-Fried’in suçlandığı suçları tanımlarken ‘iddia edilen’ kelimesini kullanılmamasına dikkat çekerek bunun Bankman-Fried’in dolandırıcılığının yerleşik bir gerçek olduğunu uygunsuz bir şekilde ima ettiğine inandığının altını çizdi. Bankman-Fried’ın avukatı, diğer soruların ise oldukça sınırlı ve muhtemel jüri üyelerinin sırf federal hükümetin bir parçası oldukları için savcılarla aynı fikirde olmaya yatkın olup olmadıklarını ya da kriptoda suistimal sonucu olduğuna inandıkları bir para kaybedip kaybetmediklerini ortaya çıkarmayacak türden olduğunu da ekledi.
Cohen, önerilen diğer soruların muhtemel jüri üyelerine talimatlar verdiğine dikkat çekerek özellikle ABD Adalet Bakanlığı’nın önerdiği 31’nci soruya itiraz ettiklerini belirtti:
Son olarak, alakasız bilgileri ortaya çıkarmayı amaçlayan 31’ncü soruya özellikle itiraz ediyoruz. Soru, muhtemel jüri üyelerinin veya yakın arkadaşlarının veya akrabalarının kolluk kuvvetleri tarafından ‘hiç durdurulup durdurulmadığını veya sorgulanıp sorgulanmadığını’ soruyor. Bu soru, muhtemel jüri üyelerinin kolluk kuvvetleri ile karşılaşmaları ve beyaz olmayan kişileri orantısız bir şekilde etkileyen kolluk kuvvetleri uygulamaları hakkında bilgi edinmek için tasarlanmış gibi görünüyor. Ne ırk ne polisin görevi kötüye kullanması mevcut davayla ilgili ve bu soru muhtemel jüri üyelerini ırk temelinde uygunsuz bir şekilde dışlama riski taşıyor.
ABD Adalet Bakanlığı da Savunam Ekibinin Sorularına İtiraz Etmişti
ABD Adalet Bakanlığı ve savunma 11 Eylül’de hakime voir dire soruları önermişti. ABD Adalet Bakanlığı savcıları, Bankman-Fried’in avukatlarının önerdiği sorulara birkaç gün sonra itiraz ederek, bazı soruların muhtemel jüri üyelerinin FTX ve ilgili şirketleri ile dava hakkındaki mevcut düşünceleri hakkında gereksiz müdahaleci olduğunu belirtmişlerdi.
Savunmanın 29 Eylül’de yaptığı itiraz başvurusu, ABD Adalet Bakanlığı’nın itirazlarında da önerilen sorulardan bazılarının muhtemel jüri üyelerini belirli savunma argümanlarına inandırmak ve duruşma öncesinde Bankman-Fried’e karşı önyargılı olunmasını sağlamak için tasarlanmış gibi göründüğü savunuyor.
